Distinguer preuve, possibilité et opinion
Une question peut demander ce qui doit être vrai, ce qui est le mieux soutenu ou ce qui peut être déduit. Lisez cette formulation avant de choisir. Une affirmation nécessaire exige une preuve plus forte qu’une simple possibilité. Dans tous les cas, le passage limite le raisonnement : une connaissance extérieure ne doit pas lui substituer une autre histoire.
Supposons qu’un texte indique que tous les instruments du laboratoire A sont régulièrement calibrés, et que certains instruments de la collection B appartiennent à A. On peut conclure que certains instruments de B sont régulièrement calibrés. On ne peut pas conclure que tous les instruments de B le sont, ni que seuls ceux de A sont calibrés.
Respecter les quantificateurs
Some signifie au moins un dans une lecture logique ; il n’implique pas nécessairement « certains mais pas tous ». Most indique une majorité, pas une totalité. Not all signifie qu’au moins un cas échappe à la propriété ; cela ne signifie pas qu’aucun cas ne la possède. Les mots only et unless demandent aussi une lecture attentive du sens de l’implication.
Si un abonnement premium est nécessaire pour consulter une archive, consulter cette archive implique posséder l’abonnement. Posséder l’abonnement ne garantit pas que la personne ait effectivement consulté l’archive. Confondre une condition nécessaire avec une condition suffisante inverse le raisonnement.
Ne pas transformer une association en cause
Une hausse après une réforme peut être compatible avec un effet de la réforme sans prouver que celle-ci en est la cause. D’autres changements, une sélection différente ou une tendance antérieure peuvent expliquer l’observation. Pour une question d’inférence, ne passez pas de « après » à « à cause de » sans information supplémentaire.
La portée temporelle compte aussi. Une comparaison portant sur l’année observée ne prouve pas que la même relation existait auparavant ou persistera. Un échantillon de volontaires ne décrit pas automatiquement tous les habitants. Le bon choix est souvent celui qui conserve les limites du passage au lieu d’annoncer une loi universelle.
Quatre exercices originaux corrigés
Les mini-passages anglais ci-dessous sont fictifs et originaux. Ils n’ont pas été tirés d’un test ETS.
1. Une relation entre ensembles
Every document in the archive has been digitized. Some of the historian’s unpublished notes are included in the archive.
Which statement must be true?
- All of the historian’s notes have been digitized.
- Some of the historian’s unpublished notes have been digitized.
- No digitized document remains unpublished.
- Every digitized article belongs to the archive.
- The archive contains only the historian’s work.
Correction
B. Les notes présentes dans l’archive font partie des documents numérisés. A étend la propriété à toutes les notes, y compris celles qui ne sont pas dans l’archive. C confond publication et numérisation. D inverse le sens de l’inclusion : l’existence de documents numérisés ailleurs reste possible. E ajoute une exclusivité absente. La catégorie document est décisive : si la première phrase parlait seulement des articles de l’archive, il faudrait encore établir que les notes sont des articles.
2. Une condition nécessaire
Only researchers with a current permit may enter the restricted room. Mina entered that room in accordance with the rules.
Que peut-on conclure ?
Correction
Mina possédait un permis en cours de validité et satisfaisait la condition de chercheur autorisé. L’accès conforme aux règles implique la condition nécessaire. On ne sait pas si tous les titulaires d’un permis sont entrés, combien de temps Mina est restée, ni quel travail elle a réalisé. Ajouter ces détails dépasserait le texte.
3. La portée d’un échantillon
Among the forty volunteers who completed the survey, thirty preferred the revised interface. No information was collected about nonparticipants.
Peut-on conclure que la majorité de tous les utilisateurs préfère la nouvelle interface ?
Correction
Non. Une majorité des répondants la préfère, mais la représentativité des volontaires n’est pas établie. Une préférence générale est possible ; elle n’est pas démontrée par ces seules données. Les nonparticipants ne sont ni favorables ni opposés par défaut : leur opinion est inconnue.
4. Une conclusion volontairement limitée
The museum recorded more visitors after admission became free. During the same period, it also opened a major temporary exhibition.
Que permettent ces seules informations ?
Correction
On peut affirmer que la hausse a coïncidé avec la gratuité et l’exposition. On ne peut pas isoler l’effet de la gratuité, attribuer toute la hausse à l’exposition ou déterminer leurs contributions respectives. Il faudrait un dispositif ou des données complémentaires pour soutenir une explication causale.
Tester une option par un contre-exemple
Demandez-vous si le passage pourrait rester vrai pendant que la réponse proposée serait fausse. Si oui, la réponse n’est pas une conséquence nécessaire. Pour une conclusion « la mieux soutenue », comparez aussi les hypothèses supplémentaires requises par les options concurrentes. Un petit schéma d’ensembles ou une ligne de temps rend souvent la faille visible.
Revoir les inférences manquées
Dans votre carnet, recopiez la limite que vous avez dépassée : some devenu all, condition inversée, corrélation devenue causalité, population élargie ou période prolongée. Reformulez ensuite une conclusion plus modeste qui, elle, reste justifiée. Cette étape importe davantage que mémoriser une lettre de réponse.
Sources et règles de l’examen
Les règles de l’examen se vérifient auprès d’ETS. Les méthodes de travail et les exercices de ce guide sont proposés par GRE Étoile.
- GRE General Test Verbal Reasoning Overview — consulté le 27 octobre 2026
VOTRE PRÉPARATION
Travailler les points qui vous font perdre des réponses.
Des cours individuels, en visio ou en salle sur rendez-vous, avec un programme défini à partir de votre niveau, de votre échéance et de votre objectif.