Corriger dans un ordre utile
Relisez d’abord la consigne : avez-vous traité la demande exacte, y compris l’objection ou les circonstances requises ? Vérifiez ensuite votre position, la contribution de chaque paragraphe et la pertinence des exemples. Passez enfin aux phrases, accords, temps et mots. Ce classement évite de perfectionner un passage qui devrait être retiré.
En 30 minutes, réservez un peu de temps à une relecture ciblée. L’éditeur du test ne fournit pas de correcteur orthographique ou grammatical. Il faut donc s’entraîner à repérer ses erreurs récurrentes sans ces aides. Pendant une séance de révision non chronométrée, vous pouvez analyser plus lentement les causes et réécrire le paragraphe entier.
Un brouillon original à corriger
Le texte ci-dessous comporte volontairement des erreurs. Il a été écrit pour ce guide ; ce n’est pas une copie réelle d’étudiant ni une réponse ETS.
University should replace lectures by projects because projects is more useful. Every students learn better when they do something. For example, a student make a project and he understand all the theory. This prove that lectures are useless. However some people disagree, but they are wrong because technology change everything.
Le problème dépasse les accords. Le texte passe de l’utilité possible d’un projet à la suppression de tous les cours ; il affirme que chaque étudiant apprend mieux et comprend toute la théorie sans le démontrer. L’objection n’est ni formulée ni traitée. La technologie apparaît à la fin sans lien expliqué avec le sujet.
Corrections linguistiques et limites
| Brouillon | Correction | Explication |
|---|---|---|
| University should | Universities should | Le pluriel exprime ici une recommandation générale |
| replace lectures by projects | replace lectures with projects | Construction usuelle de replace dans ce sens |
| projects is | projects are | Accord du verbe avec un sujet pluriel |
| Every students learn | Every student learns | Every est suivi ici d’un nom singulier |
| a student make | a student makes | Troisième personne du singulier au présent |
| This prove | This proves | Accord au singulier ; le raisonnement reste cependant à justifier |
Ces corrections rendent les phrases plus grammaticales, mais ne rendent pas vraies les généralisations. La formule This proves reste trop forte si l’exemple ne démontre qu’une possibilité. La révision argumentative peut demander de remplacer l’affirmation elle-même, pas seulement sa forme.
Une réécriture originale plus précise
Universities should allow some advanced students to replace selected lectures with supervised projects. A project can require students to apply ideas that they have previously encountered only in abstract form. For example, designing an investigation may force a student to justify a method, interpret an unexpected result and identify a limitation. These tasks can deepen understanding, but they do not remove the need for essential instruction. Students who lack the necessary foundations may spend their time overcoming avoidable difficulties rather than learning from the project. A limited substitution, based on prior preparation and clear supervision, is therefore more defensible than replacing all lectures.
La thèse est limitée à certains étudiants et à certains cours. L’exemple explique des opérations concrètes, puis une réserve identifie le cas où elles ne suffisent pas. La conclusion découle de cette distinction. Cette amélioration illustre des critères de qualité ; elle ne constitue pas une attribution de note officielle.
Trois exercices originaux de correction
1. Ajuster la force d’une conclusion
“One successful project proves that projects are always superior to lectures.”
Que faut-il modifier en priorité ?
Correction
La généralisation et la force de proves. Un cas réussi peut illustrer un bénéfice sous certaines conditions ; il ne démontre pas une supériorité universelle. Une révision possible est : This example illustrates how a well-supervised project can complement prior instruction. La nouvelle phrase conserve un apport sans dépasser l’exemple.
2. Réparer un connecteur
“The project required substantial supervision. Therefore, it also required clear assessment criteria.”
Le connecteur therefore est-il suffisamment justifié ?
Correction
Pas par ces deux phrases seules. Le second besoin n’est pas démontré comme conséquence du premier. Si les deux sont des conditions parallèles, utilisez par exemple It also required… Si vous voulez conserver une conséquence, expliquez le mécanisme qui relie supervision et évaluation.
3. Rendre un pronom explicite
“Teachers discussed projects with students because they were difficult.”
Quelle ambiguïté faut-il lever ?
Correction
They peut sembler renvoyer à plusieurs groupes nominaux. Si les projets sont difficiles, écrivez par exemple : Teachers discussed the projects with students because the assignments posed unusual difficulties. La reformulation identifie la difficulté au lieu de compter sur le lecteur pour la deviner.
Transformer une correction en séance suivante
Gardez deux listes courtes : un défaut d’argumentation à travailler et quelques erreurs linguistiques récurrentes. Rédigez ensuite un nouveau paragraphe sur un autre sujet en vous concentrant sur ces points. Recopier la version corrigée vérifie peu de choses ; produire une phrase nouvelle montre mieux si la règle est acquise.
Sources et règles de l’examen
Les règles de l’examen se vérifient auprès d’ETS. Les méthodes de travail et les exercices de ce guide sont proposés par GRE Étoile.
- GRE General Test Analytical Writing Overview — consulté le 27 octobre 2026
- GRE General Test Analytical Writing Scoring — consulté le 27 octobre 2026
VOTRE PRÉPARATION
Travailler les points qui vous font perdre des réponses.
Des cours individuels, en visio ou en salle sur rendez-vous, avec un programme défini à partir de votre niveau, de votre échéance et de votre objectif.