Prémisses, conclusion et hypothèse
Les prémisses sont les informations utilisées comme raisons. La conclusion est ce que l’auteur demande d’accepter. Une hypothèse nécessaire est une condition implicite dont le raisonnement dépend. Elle n’est pas forcément suffisante pour prouver la conclusion à elle seule.
Exemple fictif : « Le musée a reçu davantage de visiteurs après avoir prolongé ses horaires ; prolonger les horaires de tous les musées augmentera donc leur fréquentation. » L’observation porte sur un établissement et une période ; la conclusion généralise une relation causale à tous les établissements. Elle demande des informations que l’observation seule ne fournit pas.
Évaluer une explication causale
Une cause concurrente peut produire le même résultat. Dans l’exemple du musée, une exposition exceptionnelle ou un changement de transport pourrait expliquer la hausse. Le raisonnement serait renforcé par une comparaison appropriée qui réduirait ces explications alternatives. Il ne serait pas renforcé par un fait simplement favorable au musée, sans lien avec l’effet des horaires.
Renforcer n’équivaut pas à démontrer ; affaiblir n’équivaut pas à rendre impossible. Évaluez la différence que l’information ferait pour la relation précise entre prémisse et conclusion. Un détail peut être vrai, intéressant et sans effet sur cette relation.
Comparer des groupes comparables
Un résultat supérieur dans un groupe ne démontre pas l’efficacité d’un programme si les groupes différaient déjà au départ. Sélection, niveau initial, ressources et conditions de mesure peuvent intervenir. Une hausse de pourcentage peut aussi cacher un changement de dénominateur : le nombre de cas et le taux ne décrivent pas exactement la même chose.
Pour une enquête, interrogez la population étudiée, la façon de sélectionner les participants et la portée de la question. Une réponse à « trouvez-vous cette option intéressante ? » n’est pas une mesure directe d’achat ou d’usage. L’argument doit relier ce qui a été mesuré à ce qu’il prétend prédire.
Quatre exercices originaux corrigés
Les situations suivantes sont fictives et ont été créées pour ce guide ; elles ne constituent pas des questions officielles ETS.
1. Repérer la conclusion
The city’s buses are often full after 8 p.m. Several residents have complained about being unable to board. The transport authority should therefore add evening departures.
Quelle phrase exprime la conclusion ?
Correction
La dernière phrase. Elle formule la recommandation soutenue par les observations précédentes. Les bus pleins et les plaintes constituent les raisons. Le mot therefore aide à lire la structure, mais il faut encore vérifier ce qui est présenté comme la décision à accepter.
2. Affaiblir une attribution causale
After a company introduced a new training programme, its average monthly sales increased. The director concluded that the programme caused the increase.
Which additional fact most directly weakens that conclusion?
- The training took place in a recently renovated room.
- A nationwide surge in demand raised sales equally at comparable firms that offered no such training.
- Several employees enjoyed the training.
- The company has sold the same category of product for ten years.
- The programme used both written and spoken exercises.
Correction
B. Une hausse comparable sans formation fournit une cause concurrente crédible : la demande générale. Cela ne prouve pas que la formation n’a eu aucun effet, mais affaiblit l’attribution de la hausse à ce seul programme. Les autres faits ne permettent pas d’isoler cet effet.
3. Une hypothèse de disponibilité
To shorten queues, the clinic plans to open a second reception desk during its busiest hour. The plan assumes that patients can be served at both desks at the same time.
Pourquoi la possibilité de servir simultanément est-elle pertinente ?
Correction
Si un même agent doit quitter le premier guichet pour tenir le second, l’ouverture matérielle d’un guichet ne crée pas forcément une capacité supplémentaire. La simultanéité soutient le mécanisme attendu. Elle ne garantit pas à elle seule une file plus courte : une hausse d’arrivées ou une autre étape limitante pourrait encore intervenir.
4. Comparer taux et nombres
The share of defective items fell from 5 percent to 4 percent. The manager concluded that the factory produced fewer defective items than before.
Quelle information manque pour défendre la conclusion sur le nombre d’objets défectueux ?
Correction
Les volumes produits pendant les deux périodes. Sur 1 000 objets, 5 % donne 50 défauts ; sur 2 000 objets, 4 % donne 80 défauts. Le taux peut diminuer pendant que le nombre augmente. Ces nombres constituent un contre-exemple original, pas les données d’une usine réelle.
Utiliser prudemment le test de négation
Pour une hypothèse nécessaire, nier précisément l’option peut révéler si le raisonnement tient encore. Ce test demande de respecter la portée : nier « tous » donne « pas tous », pas « aucun ». Il ne s’applique pas de la même façon à une simple information qui renforce partiellement l’argument. Commencez toujours par le type exact de question.
Ce qu’il faut noter après une erreur
Écrivez la conclusion en une ligne et le lien contesté en une autre : cause, généralisation, comparaison ou prédiction. Identifiez ensuite le rôle de l’option correcte. Cette correction permet de réutiliser le raisonnement dans un sujet différent, au lieu de mémoriser le détail d’une entreprise ou d’un musée fictif.
Sources et règles de l’examen
Les règles de l’examen se vérifient auprès d’ETS. Les méthodes de travail et les exercices de ce guide sont proposés par GRE Étoile.
- GRE General Test Verbal Reasoning Overview — consulté le 27 octobre 2026
VOTRE PRÉPARATION
Travailler les points qui vous font perdre des réponses.
Des cours individuels, en visio ou en salle sur rendez-vous, avec un programme défini à partir de votre niveau, de votre échéance et de votre objectif.